Интервью

Сергей Чобан:«Новое не может выглядеть как старое»

Действительно ли новостройки являются частью истории петровской столицы? Каким станет город через 20, 50, 100 лет и переживет ли исторический центр XXI век?

Летом в ЦВЗ «Манеж» проходила уникальная выставка «Петербург-2103», предложившая принципиально новый взгляд на архитектурную историю Северной столицы. Переоценить значимость экспозиции трудно: в рамках проекта были подняты вопросы, ответы на которые Петербургу предстоит искать уже в ближайшие годы. О судьбе города и перспективах его развития в интервью журналу «На Невском» рассказал автор одной из инсталляций выставки, обладатель множества профессиональных премий архитектор Сергей Чобан. Он предложил гостям выставки подумать о том, к каким ощущениям приводит внедрение нового в привычную картинку исторического пространства.

– Каковы ваши впечатления от выставки?

– Грандиозный проект, в котором осмыслены и корни города, и появление его структуры. Причем сделано все было не сухо, а выразительным, очень масштабным и, на мой взгляд, понятным зрителю языком.

– Насколько своевременны подобные проекты?

– Более чем. Современный Петербург нельзя рассматривать только как город-музей, как единовременно созданную и застывшую во времени петровскую столицу. Экспозиция как раз показала, что Петербург – это не только исторический центр, но и огромный, динамично растущий мегаполис, который представляет собой некое наслоение пластов, культурных и архитектурных. Причем пласты эти подчас очень контрастны, они не взаимодополняются. Таким образом город представляется как живой организм, который нельзя свести лишь к историческому центру. Выставка дала возможность по-новому взглянуть на историю и возможные перспективы.

– На ваш взгляд, какие проблемы городу предстоит решать в первую очередь?

– Сегодня перед Петербургом стоит непростая задача: найти способ развиваться, не теряя при этом преимуществ и характерных черт своего облика, который мы распознаем в его лучших ансамблях. Думаю, это вполне возможно, если вести речь не столько об архитектурных, сколько об инфраструктурных задачах. Во-первых, необходимо развивать транспортную систему таким образом, чтобы доступ к более отдаленным частям города был удобен и не пугал людей. И чтобы этот доступ не был связан только с моментом проживания. Я имею в виду ситуацию со спальными районами, функция которых крайне ограничена, ведь работать все едут в другие точки. Между тем районы и городские пространства, расположенные в удалении от центра, нужно формировать по образу центра. У новых городских зон также должны быть культурные функции, функции приложения рабочей силы и, конечно, удобные жилые объекты. Необходима также гуманная по отношению к человеку застройка в совокупности с «иконами», то есть притягательными с точки зрения культуры и архитектуры доминантами. Грубо говоря, если появляется филиал Русского музея или Эрмитажа, нужно открывать его там, а не в и без того перенасыщенном центре. Новые концертные залы, театры способны сформировать среду появляющихся районов. Это путь к созданию полифункционального, полицентрального города. Многое, увы, уже упущено. Большинство спальных районов по-прежнему создаются монофункциональными, без центров социального притяжения, хуже того, они становятся центрами социальной напряженности. Но это не значит, что шанс упущен, просто нужно искать новые пути и пытаться сделать
лучше.

– От кого должна идти инициатива?

– Это должна быть глобальная инициатива, исходящая от руководства города (в том числе архитектурного) и от культурной верхушки. Только общими усилиями можно сформировать более однородную культурную среду.

– А с точки зрения архитектуры что будет доминировать в Петербурге будущего?

– Трудно сказать, какой путь будет доминировать в мире вообще и в Северной столице в частности. Мне бы хотелось, чтобы в Петербурге было не менее 70 % фоновой застройки высотой не более 7 этажей (та высота, которая принята сегодня в спальных районах, давит!). И на фоне умеренной застройки возникала бы принципиально новая петербургская архитектура, отражающая наиболее авангардные идеи времени. Однако оговорюсь: в новых центрах нужно наследовать и традиции. Прежде всего я имею в виду проработанные детали фасадов фоновой застройки. У простой коммерческой застройки нет других шансов себя показать, кроме как демонстрируя эстетику фасада. С этим надо работать, так как во всем мире проблемы одни и те же: коммерческие здания – это почти всегда упрощенные фасады, неказистые и недолговечные формы. Думаю, подобные объекты могут решаться совершенно иначе. Я не говорю об историзме, его может не быть, но детализированность фасадов – важное качество, о котором нельзя забывать. Если, конечно, мы не хотим жить в окружении плоской фоновой застройкой без смысла и красоты.

– А как быть с центром?

– Центр сформирован. Существующие исторические постройки могут оснащаться новыми технологиями, но это, на мой взгляд, должно происходить незаметно для глаза, без усиления плотности застройки, без изменения и искажения «картинки».

– Видите ли вы место экологическим проектам в городе будущего?

– Говоря о городе будущего, я априори подразумеваю, что в каждом новом объекте учтены все экологические требования, которые мы сегодня знаем.

– Так все же есть единый сценарий развития идеального города?

– Очень многое обусловлено нашим восприятием. Кому-то нравится Гонконг, кому-то Лондон или Нью-Йорк, который, кстати, вырос из структуры, похожей на петербургскую. Хотим мы, чтобы из нашего города вырос новый Нью-Йорк? Инсталляция на минувшей выставке, которую я создал совместно с Иоанном Зелениным (он выполнял само гравирование), как раз была посвящена размышлению на эту тему. Для меня эта работа чрезвычайно важна. Я долго задавался вопросом: как передать идею внедрения в существующий городской ансамбль-шедевр? Когда вы смотрите на гравюру, на которой проявляются современные, но выполненные с тем же гравировальным мастерством элементы, вы испытываете целую гамму чувств. Это и боль потери, и вместе с тем надежда на то, что приобретение принесет новые шансы… Это размышление о том, каково горожанину быть свидетелем рождения «нового слоя». Мне хотелось пробудить это переживание в зрителе. Ведь вектор «не навреди», конечно, всегда правильный, но он не означает «не попробуй»… Нужно понимать: новое не может выглядеть как старое. Мы не одеваемся, не взаимодействуем и не живем сегодня так, как было принято 100 или 200 лет назад. И потому не можем идти дальше, сохраняя архитектурные принципы былых веков незыблемыми и воспроизводя без конца то, что однажды было найдено.

– В целом вы позитивно смотрите на будущее города?

– Я вообще на будущее предпочитаю смотреть позитивно, при этом смотрю из сегодня не во вчера, а в завтра. Нужно быть оптимистом и понимать, что завтра в любом случае принесет что-то интересное, даже если это интересное окажется не совсем таким, как мы себе представляли.

Наталья Белая

Предыдущая статья

Патриотический вандализм

Следующая статья

«Ура первопроходимцам Севера!»