Есть только клик между прошлым и будущим
Можно соблюдать все правила цифровой гигиены – придумывать сложные пароли и часто их менять, не открывать подозрительные письма, не устанавливать непонятные приложения, не переходить по странным ссылкам, пользоваться сервисами и сетями, которым доверяешь, – и все равно окажешься под колпаком. Один клик – и вот уже отслеживается каждое твое слово и каждый шаг. О цифровом следе журнал «На Невском» беседовал с Лилией Земнуховой, социологом, научным сотрудником Центра исследований науки и технологий Европейского университета в Санкт-Петербурге и Социологического института РАН.
Текст: Ирина Бармина
Нельзя не наследить, заходя в соцсети
– Что гаджет может выболтать о нас?
– Пользователь даже не представляет себе весь объем информации, который о нем известен только по одному профилю в соцсети. Во-первых, есть информация, которой мы делимся сами. Во-вторых, данные о нас публикуют наши друзья, родственники, коллеги, а еще работодатели, СМИ и многие другие организации. Более того, программы собирают о нас метаданные: геолокация, модель смартфона, версия браузера, протокол подключения к Wi-Fi. Есть примеры того, как по тепловым картам можно раскрыть ваше месторасположение (как случилось с приложением Strava).
Вы замечали такую вещь: поговорили с кем-нибудь по телефону, обсудили, например, поездку в отпуск, а потом видите контекстную рекламу различных турфирм? Причем именно по вашему маршруту. Конечно, разработчики уверяют, что прямой слежки или встроенного распознавания голоса не может быть, но такие наблюдения сложно игнорировать. Цифровые данные уже автономны, они воспроизводят информацию даже без нашего согласия и иногда могут использоваться против нас.
В Австралии был прецедент: в суде использовали показания гаджета в качестве доказательства. Было доказано, что владелица гаджета спала, а не бегала от маньяка, как она пыталась представить суду, чтобы получить за это страховку. Но этот случай – скорее исключение из правил. К подобным цифровым свидетелям судьи относятся скептически.
– Неужели нет никакой возможности сохранять анонимность?
– Даже продвинутый пользователь не всегда может отследить, какие данные о себе он оставляет. Более того, персональные данные могут стать доступными через подключение к вашей технике незащищенных устройств. Например, если вы подключаетесь к открытым беспроводным сетям в кафе или делаете свой дом «умным» с помощью многих устройств от разных производителей, вы создаете новые уязвимости, то есть слабо защищенные точки доступа к вашей информации.
Этические вопросы остаются неотъемлемой частью технологического развития, напоминает социолог Лилия Земнухова
Умные часы спешат нас продать
– Допустим, умные часы собирают о нас сведения. Но кому нужен маршрут моей пробежки, километраж, пульс?
– Компаниям-разработчикам не нужны ваши персональные сведения, это правда. Их интересуют обобщенные данные о паттернах поведения пользователей, чтобы потом учитывать их в новых разработках или в маркетинговых целях. Дальше они могут продаваться (другим компаниям), передаваться (государственным органам), открываться (пользователям).
Сейчас активно идет дискуссия о том, кто и как может и должен ими распоряжаться. Есть два больших направления. Самое масштабное – это европейская политика, которая ориентируется на Общий регламент по защите данных (General Data Protection Regulation, GDPR). Этот документ предполагает защиту прав пользователей, которые должны иметь возможность самостоятельно распоряжаться своими данными. И даже просить компании удалять информацию о них из Интернета. Второе направление предполагает более жесткое регулирование со стороны государства IT-гигантов. Это так называемая китайская модель, когда на национальном уровне контролируется весь поток входящих и исходящих данных, деятельность компаний и отдельных пользователей.
В России пока, к сожалению, явный перекос в сторону госрегулирования, тут есть свои проблемы. Роскомнадзор периодически пытается контролировать русскоязычный Интернет, вводить черные списки нежелательных ресурсов, блокировать сайты и приложения. Но в результате вместо мер по информационной безопасности пользователи сталкиваются с проблемами в повседневной жизни: нарушается доступ к рабочим документам, онлайн-конференциям и обсуждениям в мессенджерах.
Машина морали времени
– Цифровые алгоритмы уже не только помощники, они стремятся занять руководящие посты со всеми вытекающими. Возможно, от их поведения будет зависеть чья-то жизнь.
– Добро и зло, хорошее и плохое – сейчас это ключевые вопросы в обучении алгоритмов. Например, команда из Массачусетского технологического университета, которая занимается разработкой беспилотных автомобилей, придумала тест под названием «Машина морали». Вы отвечаете на вопросы о том, как должен поступить беспилотный автомобиль в критической ситуации. Представьте, что по трассе мчится беспилотный автомобиль, на пути – пожилая пара и беременная женщина. Или врач и ребенок, собака и бандит. Самые разные варианты. Столкновения не избежать. Кто-то из этой пары или сам водитель неизбежно погибнут. Ваша задача – принять «правильное» решение. Возможно, на основе этих человеческих оценок и будет запрограммирован интеллект беспилотника. Я специально привожу радикальный пример, чтобы показать, как несовершенен и неоднозначен такой подход. К счастью, от такого подхода отказываются. А контроль за
алгоритмами, которые принимают жизненно важные решения (как,
например, автопилоты в самолетах), остается чаще у человека.
Есть ли цифровая жизнь после смерти
– Жена собрала цифровой след своего мужа, покинувшего этот мир, и заказала на основании этих данных материальную копию. Потом попыталась с этим существом жить. Таков сюжет одной из серий британского научно-фантастического сериала «Черное зеркало». А знаете, и не удивлюсь, учитывая темпы развития технологий.
– Это новая этическая проблема, у которой пока нет хорошего решения, хотя есть попытки. Что происходит с аккаунтом человека, который уходит из жизни? Убирать его профиль или нет? Пока это не регулируется, данные человека остаются достоянием общественности. В некоторых случаях родственники могут связываться с компанией, пытаться получить права к данным или просить удалить профиль. Но у человека должно быть при жизни право выбора – кому он хочет передать свое «цифровое наследство». Фейсбук дал пользователям такую возможность: каждый может указать человека, которому предоставят доступ к аккаунту в случае смерти. Этот доверенный человек сможет решать, что делать с аккаунтом и данными. Но это только Фейсбук. Для всего цифрового следа сейчас нет такой кнопки, которая бы позволила удалить абсолютно всю информацию.
Цифровые следы множатся, обретают своеобразную самостоятельность, но не заменяют нас и нашу индивидуальность. Есть хорошая реплика жены из этой серии «Черного зеркала»: «Ты – это просто его обрывки, ты ничего не помнишь; ты – это просто набор поведений, того, как он вел себя машинально, но этого мало».
